吉林分布式光伏电站电能质量

为验证模型的合理性与可靠性，采用神朔铁路保德分区所-桥头牵引变电所-王家寨分区所区段的实测数据进行分析。桥头牵引变电所的牵引变压器额定容量为（40+40）MV∙A，接线方式为V/v接线，牵引侧额定电流为1454.55A/1454.55A，冷却方式为自然风冷，变压器热特性参数见表。桥头牵引变电所的供电臂末端为王家寨分区所，供电臂末端为保德分区所。结合本案例的测试背景、变压器参数及评估需求等因素，将供电能力评估时间窗定为2h，采用某天凌晨1:00—3:00的实测数据进行分析。提升电网柔性调节能力，依托评估应对多样化负荷变化挑战。吉林分布式光伏电站电能质量

供电能力评估组成结构如图5所示，主要包括数据采集、参数计算、模型驱动、分数评估4部分。

供电能力评估主要针对某一段时间内的系统运行情况，该时间窗不宜过短，需结合变压器**小时间常数和电压越限时长等限制条件及现场需求设定。供电能力评估流程如下：1）基于实际牵引变电所采集的馈线电流，计算各供电臂的负载系数，结合环境温度，利用差分方程法计算绕组热点温度的理论值，选取的时间段应满足比变压器**小时间常数小一半。然后根据热点温度扣分标准对各时间段进行评分。2）基于实时采集的负荷电流与供电臂首端电压，分析谐波含量，计算变压器降容率，然后根据相应扣分标准进行评分。3）对供电臂首端电压进行DFT分析，将评估时间窗内的基波电压幅值与电压有效值根据扣分标准进行分段，得出电压越限幅值对应的持续时长，并根据电压越限程度的扣分标准进行评分。由于电压在某一范围的持续时长有可能超过5min，因此过电压越限程度计算模块在评估时间尺度大于5min时才能采用。4）计算首末端电压差，根据首末端电压差扣分标准进行评分。5）基于已确定的权重系数对各个指标赋权，对供电能力进行综合评分，并给出相应结果。 广东电能质量并网电能质量评估能够为治理措施选型提供科学参考依据。

电压偏差预测评估按照GB/T12325的计算方法，对屋顶光伏并网后的电压偏差进行预测评估，明确评估值是否满足国家规范要求。a)屋顶光伏并网后PCC的电压计算值，并计算电压偏差预测评估值。b)将电压偏差预测评估值与GB/T12325中规定的电压偏差限值比较，评估电压偏差是否越限。

电压波动预测评估按照GB/T12326的计算方法，对屋顶光伏并网后的电压波动进行预测评估，明确评估值是否满足国家规范要求。a)依据附录C.2计算得到屋顶光伏并网后PCC的电压波动预测评估值；b)将电压波动预测评估值与GB/T12326中规定的电压波动限值比较，评估电压波动是否越限。

电网企业应当加强对新能源场站并网点、10千伏及以上接有干扰源用户的公共连接点的电能质量问题分析。由于发电企业或电力用户影响电能质量或者干扰电力系统安全运行时，发电企业或电力用户应采取防治措施予以消除。对不采取措施或者采取措施不力的，电网企业可按照国家有关规定拒绝其接入电网或者中止供电，并报送本级电力管理部门、抄报所属国家能源局派出机构。干扰源用户消除引起中止供电的原因后，电网企业应当在24小时内恢复供电，不能在24小时内恢复供电的，应向干扰源用户说明原因。科学评估频率稳定性，确保电力系统与用电设备协同运行。

谐波补救性方法：1、无源滤波器PPF由电容器和电抗器串联构成，并将参赛设定为对某个特定频率形成谐振，将其并联在非线性负荷接入电网的位置来吸收其产生的谐波2、有源滤波器APF其结构相对复杂，主要包括控制部分和逆变器，理论上可以针对任意频率范围内的谐波进行补偿，而不仅是对某一特定频率的谐波，并彻底恢复工频的正弦波形，但价格昂贵。3、混合型有源滤波器HAPF，是PPF和APF的结合，有相当有价值的使用方案，不仅具有APF高效的补偿能力，又有相同容量下APF无法比拟的价格优势。治理电能污染，优化工业脉搏！分布式电能质量检测

深度分析电压波动与闪变，提升照明与精密设备运行可靠性。吉林分布式光伏电站电能质量

利用突变决策方法综合评估分布式电源的电能质量，该方法虽然避免了对电能指标赋权，但是与传统电力系统电能质量综合评估并无不同，**只是应用场景不同。采用双基准法可以克服单一标准的缺点，评估结果未体现分布式电源电能质量综合评估的特点。将CO2排放强化量纳入评估指标，突出了分布式电源电能质量评估的特点，然而提高清洁能源的等级不能引导解决电能质量问题。 由于受到目前采用的综合评估方法的限制，电能质量综合评估工作对解决电能质量问题的引导作用不大，并忽略了评估对象本身的情况。电能质量综合评估脱离电能质量治理装置和分布式电源类型、接入电压等级及容量等情况，分析结构具有一定的局限性。例如根据国家标准，不同电压等级配电网的总电流畸变的限值是不同的，0.4, 10, 35和110 kV的总电流畸变限值分别为5%, 4%, 3%和2%。传统的电能质量综合评估方法忽略了接入电压等级因素，将会得出总电流畸变值4%的10 kV评估点比畸变值3%的35 kV评估点电能质量更差的不合理结论。吉林分布式光伏电站电能质量