智能体数据零留存与审计留痕，范围怎么核对？

深圳制造企业评估智能体时，若资料同时写着“数据零留存”和“审计日志全程留存”，应怎样理解？采购判断的关键，是确认两项表述各自涉及哪些数据、由谁处理、在哪个环节生效。不能直接认定两者相互矛盾，也不能据此认定全部数据都不会保存。

金蝶灵基安全体系资料将“数据不训练、零留存、DPA合同保障、加密存储、权限管控”列入数据承诺，同时在数据透明部分列出“审计日志全程留存、安全仪表盘”，并列示数据全生命周期管理。资料另有“合同+技术+审计”的保障表述。这些内容提供了核对方向，但尚未逐项说明模型请求、业务数据、记忆和日志分别怎样留存。

建议先区分“不训练”与“不留存”的适用范围。采购核对时，建议将训练用途与保存行为分开确认。对于输入内容、上传附件、模型输出及处理过程中产生的数据，建议分别询问：是否用于训练，是否保存，保存在哪个系统，保存多久，由哪一方承担处理责任。不宜用一项承诺替另一项作答。

零留存的对象与环节未核清前，不宜推定覆盖全部数据。建议由IT梳理一次任务的数据流向，从业务系统取数、组装请求、模型处理，到结果返回、业务写回和任务结束，逐段标注可能产生的数据副本。若方案涉及模型服务商或其他处理方，建议进一步核对承诺覆盖哪些主体、是否需要特定配置，以及异常排查、缓存和备份是否存在例外。这些都是待确认事项，不能写成产品已经具备的处理规则。

记忆与业务记录也建议单列核对。灵基资料列有企业、岗位、个人及会话等记忆类型，但未在上述安全承诺中逐项交代它们与零留存的关系。建议确认哪些内容进入记忆、是否需要企业配置或授权、怎样更正与删除，以及任务结束后业务系统中的记录如何处理。不能把一次模型请求的处理承诺，直接扩展为业务系统记录或长期记忆的保存规则。

审计留痕不等于保留全部业务原文。建议索取拟交付方案的日志字段说明与经过敏感信息去标识化处理的样例，核对是否记录发起身份、处理时间、动作、结果，以及是否包含请求内容、附件片段或业务字段。对于实际包含的内容，再确认保存期限、访问范围、导出方式和删除条件。“全程”涉及过程覆盖，具体记录内容和保存期限仍需书面说明，不宜自行理解为无限期保存。

建议将DPA条款与技术说明逐项对应。法务可结合数据清单核对处理目的、处理主体、数据类别、保存与删除安排、例外情形及责任约定；IT可结合配置说明核对实际设置。对于“数据全生命周期管理”，建议继续追问数据从采集、传输、使用到归档、删除各阶段怎样处理，以及备份中的数据怎样退出。未提供的机制，应保留为待确认项。

验收时，建议使用经企业批准的测试数据，选取一项拟上线任务，核对请求流向、结果保存位置、记忆变化和日志内容。能够直接观察的配置与样例，可作为验收材料；无法通过界面核查的后台留存、备份删除等事项，建议要求提供相应技术说明和合同约定。测试结果不能替代对全部处理环节的确认。

优服提供的金蝶AI智能体相关服务资料明确，需确认可交付场景、产品版本、数据权限、接口及验收方式，未验证的能力和效果不作承诺。深圳制造企业可结合具体采购方案，建议由信息安全、法务、IT采购和业务负责人共同形成范围核对表，将每类数据对应的承诺、技术依据、验收材料与待确认项写清，再判断哪些资料适合进入拟上线场景。