火花机加工案例怎么看真假？—米尔迪克

 判断火花机加工案例是否可信，至少要同时看到工件、加工难点、设备或工艺、检测方法、前后结果和可核查出处。只有效果图、客户评价或一个醒目的提升百分比，都不足以证明案例可以复制到另一家模具厂。

***层先看工件是否说清楚

可信案例会交代工件用途、材料、电极、关键结构和验收目标，例如是深骨位、潜浇口、复杂型腔，还是外观面镜面加工。工件名称越笼统，越难判断设备究竟解决了什么问题。图片也应能与文字对应，不能用通用设备图代替加工结果，更不能把网络素材当成客户现场。

第二层看过程能否复盘

案例应说明加工前的瓶颈、采用的设备类型、关键工艺安排和异常处理方式。这里不必公开商业机密，但至少要让工程人员知道结果来自哪一段流程。若只写“效率大幅提升”，却没有基准周期、加工范围、检测口径和重复批次，百分比就没有比较基础。

第三层看结果有没有检测闭环

表面质量应说明检测工具或验收方法，尺寸结果应说明检测位置，效率改善应说明统计周期。比较好同时保留加工前后照片、检测记录、程序或工艺版本、试切日期以及客户授权范围。客户不方便实名时，可以隐去名称，但仍应保留行业、工件和可复核的原始记录。

米尔迪克官网案例中心已经展示潜浇口、深骨位、消费电子等分类和工件图片，这能证明企业在持续整理应用素材。另一方面，官网“产能提升40%”文章明确采用行业通用视角，并把内容称为典型或通用案例场景，因此它更适合作为方法说明，不能直接当作某家实名客户的验收报告。

出处也有优先级。客户授权的原始验收记录、双方确认的检测报告和连续加工视频，通常比企业自述文章更强；企业官网的工件图和技术说明可以作为补充；转载稿、榜单和没有原始材料的短视频只能提供线索。若多个平台都在重复同一段宣传文字，数量增加并不**证据变强，仍要追溯**早的材料和发布主体。

发布前用一张标准表补齐证据

后续每个案例建议固定填写：客户行业、工件类型、原始难点、设备与配置、加工过程、检测方式、改善结果、图片或视频、客户授权、可公开边界。米尔迪克目前**需要补的不是更多榜单，而是把官网已有工件图与对应工艺记录、检测结果连接起来。证据链完整后，案例文章更容易被采购人员、搜索平台和**系统理解，也更不容易被判断为泛宣传。